Vèrstrekkende beslissingen die niet worden vastgelegd, een onjuist memo van de gedeputeerde, een  GS-besluit dat zoek blijkt,  statenvragen die onjuist worden beantwoord en rapporten die niet worden bewaard. Kortom: chaos bij de provincie over de besluitvorming en documentatie rond bedrijventerrein Jaagweg. En het vermoeden van ongeoorloofde staatssteun werd sterker. Dat bleek tijdens de behandeling bij de rechtbank Haarlem van twee wob-verzoeken van Berkhout is Boos! op 15 september.

GS-besluit zoek
In - minimaal - vier koopcontracten over de aankoop van de gronden voor Jaagweg door de provincie - via twee projectontwikkelaars - van agrariërs, wordt verwezen naar het GS-besluit 2007-35737 d.d. 26 juni 2007. Vermoedelijk staan daarin afspraken rond de aan- en verkoop van de gronden.
De vertegenwoordigers van GS verklaarden voor de rechtbank dat dit GS-besluit er niet is. Het is volgens hen alleen een bespreekpunt geweest op de geheime agenda van GS. Dat is ongeloofwaardig: hoe kan in notariële actes verwezen worden naar een niet-bestaand document, voorzien van nummer en datum?



Onjuist antwoord GS op Statenvragen
Op 9 juli 2007 stelden diverse Statenleden vragen over de gang van zaken rond bedrijventerrein Jaagweg (54 , 56 en 59 ). Eén van die vragen luidde: “Zijn GS ervan op de hoogte dat in de exploitatieberekeningen door de Stuurgroep Jaagweg staat: ‘een bedrijventerrein van netto 70 ha is niet meer haalbaar’?”. GS antwoordden daarop: “Vooralsnog is 70 hectare voldoende om het plan haalbaar te maken.” (GS-besluitenlijst 21 augustus 2007 ). Dat betekent dat tussen juni 2007 – toen de exploitatieberekeningen gemaakt werden – en 21 augustus 2007 een onderzoek of berekening moet zijn uitgevoerd, waaruit de haalbaarheid wèl blijkt.
De vertegenwoordigers van GS verklaarden voor de rechtbank dat zo’n document er niet is. Dat kan twee dingen betekenen: òf GS informeerde PS in augustus 2007 onjuist, òf GS informeerde de rechtbank op 15 september 2008 onjuist.

Memo gedeputeerde onjuist, overeenkomst verdwenen
In memo 2007-52898 informeerde gedeputeerde Hooijmaijers de commissie ROG over de ontwikkelingen rond Jaagweg. In dat memo wordt verwezen naar een op 22 juni 2007 getekende intentieovereenkomst tussen de gemeente Koggenland, het Ontwikkelingsbedrijf NHN en twee private ontwikkelaars.
De vertegenwoordigers van GS verklaarden voor de rechtbank dat de provincie niet beschikt over deze intentieovereenkomst. Als verklaring daarvoor gaven ze dat de provincie deze overeenkomst niet getekend heeft. Maar Koggenland heeft eerder verklaard dat zij de overeenkomst ook niet getekend heeft. Wie heeft er gelijk? Klopt het memo van Hooijmaijers niet? Of wordt de rechtbank onjuist geïnformeerd?

Miljoenenbeslissing zonder documentatie
Wethouder Wijnker van Koggenland verklaarde tegen de gemeenteraad dat hij op 11 juni 2007 om 17.00 uur had vernomen dat het niet haalbaar was dat de provincie – in plaats van de gemeente – de gronden voor Jaagweg zou aankopen. Op 12 juni om 13.30 uur vernam de gemeente dat de provincie de gronden toch wèl zou aankopen. In de tussenliggende uren is bij de provincie kennelijk een besluit genomen over een investering van vele miljoenen. Daar zou een document of een verslag van moeten zijn.
De vertegenwoordigers van GS verklaarden voor de rechtbank dat van dit besluit geen document of verslag is. Zij vermoedden dat er sprake is geweest van ambtelijk overleg. Bovendien wordt volgens hen niet altijd verslag gemaakt van gesprekken. ‘Zo gaat dat in grote organisaties’, verklaarden zij. Dat is vreemd en verontrustend: worden miljoenenbeslissingen genomen zonder dat dit gedocumenteerd wordt?

Concepten van rapporten niet bewaard
Berkhout is Boos! vroeg om inzage in de concepten van verschillende rapporten, waaronder een verkeersstudie van Goudappel Coffeng, het stedenbouwkundig programma van eisen en de startnotitie MER voor Jaagweg.
De vertegenwoordigers van GS verklaarden dat de concepten voor het stedenbouwkundig pve en de startnotitie niet bewaard zijn. Het concept van de verkeersstudie konden zij tot nu toe ook niet terugvinden. Dat maakt het onmogelijk om delen van de besluitvorming over Jaagweg terug te zoeken. Dat is vreemd.

Staatssteun, de commissie FEPO en Provinciale Staten
Een week geleden, op 8 september 2008, stond op de A-agenda van de commissie FEPO het geheime agendapunt ‘Borgovereenkomst tbv het regionale bedrijventerrein Jaagweg’. En op 22 september staat hetzelfde onderwerp op het besloten deel van de agenda van Provinciale Staten. Kennelijk zijn de financiële afspraken rond Jaagweg nog steeds actueel en kan daar alleen achter gesloten deuren over gesproken worden.

Het vermoeden van ongeoorloofde staatssteun is tijdens de rechtszitting van 15 september alleen maar versterkt. De vertegenwoordigers van GS verklaarden dat de provincie tegenwoordig financiële constructies door de landsadvocaat laat toetsen op staatssteun. Maar bij Jaagweg is dat niet gebeurd. Over zes weken – in de uitspraak van de rechtbank – zal hierover mogelijk meer duidelijkheid komen. Helaas blijft de vraag of de rechtbank voor de zitting echt alle documenten over de aan- en verkoop van de Jaagweggronden van de provincie heeft ontvangen, zie hierboven. Door nu in beslotenheid over de financiering van Jaagweg te besluiten – en daarmee statenleden aan geheimhouding te binden – wordt het vermoeden van niet-legitieme constructie nog meer gevoed. Is dat in het belang van het democratisch toezicht op de totstandkoming van een nieuw, overbodig, solitair bedrijventerrein?

Onderzoek noodzakelijk
Zoals het nu gaat, kàn het niet. Onderzoek naar deze chaos is noodzakelijk. Gaan Provinciale Staten zelf een onderzoek doen? Of laten zij dit uitvoeren door specialisten, zoals bijvoorbeeld het Bureau Integriteit?

Pagina uit een koopcontract met verwijzing naar GS-besluit (afbeelding in jpg formaat)
Statenvragen 54, de heer D. Wellink en F. Gersteling (SP)
Statenvragen 56, de heer E.P. Wagemaker (PvdA)
Statenvragen 56, mevrouw J. Geldhof (D66)
GS besluitenlijst 21 augustus 2007 (pdf)
Memo Hooijmaijers 2007-52898 (pdf)
Verslag gemeenteraad Koggenland 9 juli 2007 (pdf)
Agenda commissie FEPO 8 september 2008 (pdf)
Agenda Provinciale Staten 22 september 2008 (afbeelding in jpg formaat)