Hoeveel leugens heeft een bedrijventerrein nodig? Een compilatie van enkele documenten en uitspraken van het college. Weet Koggenland nog wat zij doet?
(Deze nieuwsbrief bevat een aantal verwijzingen naar geluidsfragmenten. Deze fragmenten zijn tevens te beluisteren via deze pagina op onze website) De minister zal ingrijpen
De wethouder meldde in de commissievergadering op 18 januari dat de minister van Binnenlandse Zaken zal ingrijpen als Koggenland niet meewerkt aan de komst van Distriport. Luistert u zelf  Wijnker: minister grijpt in
In de notulen van het debat van de Tweede-Kamer op 7 juni 2006 is dat echter niet terug te vinden [Handelingen Tweede Kamer] Van een ambtenaar op het ministerie begrepen wij dat men daar geen document kan vinden waaruit deze afspraak met de minister blijkt. En op het gemeentehuis is men nog aan het zoeken, zo blijkt uit deze brief [Brief KGL 1-2-10 no10.00888] Waarom maakt de wethouder zijn bewering niet hard? Of kàn hij dat niet? En als hij dat niet kan, is opstappen de enige oplossing. Er is een anterieure overeenkomst
Voor Distriport moet een overkomst worden gesloten tussen de grondeigenaren en de gemeente over de verrekening van de kosten. Volgens de wethouder is allang een anterieure overeenkomst ondertekend, zo verklaarde hij aan de raadsleden op 18 januari. Luistert u hier Wijnker anterieure overeenkomst en hier Wijnker anterieure overeenkomst en hier Wijnker anterieure overeenkomst Er moet dus zo’n overeenkomst zijn op het gemeentehuis. Maar de gemeente verklaarde op 1 februari per brief dat er geen overeenkomst is. [Brief KGL 1-2-10 no 10.00889] Waarom dan deze leugen? De aangepaste lijst met bedrijven ligt ter inzage
Er is discussie over het soort bedrijven dat zich op Distriport mag vestigen. Volgens het ontwerp-bestemmingsplan zijn bedrijven tot milieucategorie 4.1 of zelfs 4.2 toegelaten. De wethouder verklaarde dat dit gewijzigd zal worden en dat er een aangepaste lijst ter inzage ligt. Luistert u naar de wethouder op 18 januari. Wijnker lijst ter inzage Toen wij op 27 januari deze lijst op het gemeentehuis opvroegen, bleek deze niet beschikbaar te zijn. Dat verklaarde men via een handgeschreven tekst op ons verzoek [WOB-verzoek + toevoeging Neefjes] Op 1 februari bleek toch een lijst aanwezig te zijn bij de raadsstukken [Ontwerp Lijst d.d. 1-2-2010] Maar in de brief die wij op 3 februari van de gemeente ontvingen, staat weer dat deze lijst nog niet beschikbaar is. [Brief KGL 1-2-10 no 10.00888] Waarom beweert de wethouder dan dat de lijst wel ter inzage ligt? Er is veel behoefte
De wethouder verklaarde dat veel bedrijven interesse hebben voor Distriport. Wijnker veel belangstelling bedrijven Op de vraag van raadslid Van Beusekom om dat hard te maken, gaf de wethouder toe dat de gemeente geen overzicht van belangstellenden heeft. Luister u hier Wijnker geen belangstellendenlijst Waarom maakt de wethouder zijn stelling niet hard? 78 ha is nodig
De raad van Koggenland nam op 11 juni 2007 het raadsvoorstel aan dat Distriport opgerekt moest worden van 70 tot 78 ha, zie het [Raadsvoorstel 11-06-07] Het college baseert zich op het rapport Markttoets van STEC-groep. Maar in de bijlage van datzelfde rapport staan als harde cijfers genoemd: een vraag van 6 ha en een aanbod van 247 ha in West-Friesland. [Nut en noodzaak Distriport in beeld] Het volledige rapport van STEC-groep vindt u hier [Markttoets + bijlagen] Hoe kan een college dat zo omgaat met de feiten nog geloofwaardig zijn? De Westfrisiaweg komt er
De wethouder verklaarde dat hij van de gedeputeerde garanties heeft gekregen over de opwaardering van de Westfrisiaweg. Luister hier Wijnker WF-weg gaat door Hij baseerde zich op een brief van de gedeputeerde van 20 november 2009 [brief Post aan KGL] In deze ongedateerde, ongenummerde en kennelijk op persoonlijke titel geschreven brief staat geen enkele harde toezegging. Er wordt alleen gesproken over ‘streven’. Nog vreemder is dat de gemeente in een brief aan de Raad van State over het bestemmingsplan voor het gebied ten westen van Distriport, schreef dat door de lagere bijdrage van minister Eurlings realisatie van de Westfrisiaweg welhaast volledig onmogelijk is geworden binnen de planperiode van het bestemmingsplan. Zie hier het begin van deze brief die dateert van 16 december 2009, dus bijna een maand nadat de zogenaamde toezegging van de gedeputeerde was ontvangen [brief KGL aan RvS 16-12-09] Hoe kan de wethouder dan zeggen dat de opwaardering van de Westfrisiaweg er komt? En dan is nog niet genoemd:
- alle gronden zijn van Distriport C.V….
- de projectontwikkelaars kunnen claims indienen….
- volgens Ecorys zouden er in 2014 al weer zoeklocaties nodig zijn …
- er lopen onderhandelingen met een agrariër … Komt u op 8 februari ook luisteren en kijken wie van de raadsleden instemt met deze puinhoop?
|
