| Nieuwsbrief : vrijdag, 31 mei 2013 | ||
Donderdag 30 mei bediscussieerden de gemeenteraadsleden van Koggenland het rapport van de rekenkamercommissie over Distriport. Een impressie.
Stec-rapport belangrijke pijler onder bestemmingsplan Burgemeester Sipkes stelde dat de bijlagen van het Stec -rapport ‘Markttoets’ in 2007 niet aan de raad hoefden te worden toezonden omdat de discussie over nut en noodzaak al in de periode 2004 tot 2006 was afgerond. Het rapport was dus niet van invloed op de nut en noodzaak-discussie, meende zij. Dat is vreemd: in het bestemmingsplan Distriport dat dateert uit 2010 staat: ‘Bovenstaande uitkomst en andere aanbevelingen uit de markttoets zijn bij de verdere planvorming richtinggevend geweest.’. Het rapport is dus juist een belangrijke pijler onder het bestemmingsplan. Zou het geheugen van de burgemeester toch wat minder worden? Koggenland versus Buck? Wethouder Wijnker werd gevraagd naar wat precies namens de gemeenteraad is gezegd op 19 december 2011 bij de Raad van State over de 30 tot 35 ha belangstelling in de markt voor Distriport. Hij meldde dat dit de ‘actieve belangstelling’ was. Dat is in strijd met de recente ramingen van Buck Consultants, die de behoefte aan bedrijventerreinen in heel West-Friesland tot 2040 schatten op 33 ha. Volgens de wethouder - pardon, volgens de gemeenteraad - was er dus in december 2011 al meer actieve belangstelling voor alleen Distriport dan er tot 2040 in heel West-Friesland nodig is… Zou dat echt zo zijn? Dan zit er maar een ding op: het college gaat het rapport van Buck ferm bestrijden. Wat denkt u? Risico’s op betaling 6,5 miljoen afgedekt? Het college tekende in augustus 2008 de Realisatieovereenkomst Westfrisiaweg en verplichtte zich daarmee tot betaling van 8,5 miljoen euro: 6,5 miljoen uit de exploitatie van Distriport, en bijna 2 miljoen eigen gemeentelijke bijdrage. Op 16 december 2010 was gedeputeerde Post in een email zeer duidelijk over wie de verantwoordelijkheid droeg: ‘Ik kan u meedelen dat de gemeente Koggenland gewoon zal voldoen aan haar verplichting om deze € 8,5 miljoen in te brengen in het project.’. Vanaf juli 2011 ontstonden enkele voorzichtige signalen dat de provincie wellicht de Distriport-verplichting van 6,5 miljoen zou overnemen. Maar hoe groot was het risico voor de gemeente in de tussenliggende periode: augustus 2008 tot juli 2011? Waaruit blijkt dat de gemeente geen risico liep? In de raadsdiscussie werd nogmaals bevestigd dat het college dit risico niet vermeldde in de jaarrekeningen. Hoeveel onbekende risico’s zijn er nog meer? Vragen worden niet beantwoord De vragen van Berkhout is Boos! zullen volgens burgemeester Sipkes niet beantwoord worden. De antwoorden staan immers volgens haar in het rapport. Dat is niet juist. De vragen zijn juist opgesteld naar aanleiding van het rapport. Gaat het werkelijk gebeuren dat de raad maandag een rapport aanneemt waar nog zoveel vragen over zijn? Consequenties noodzakelijk Wij blijven erbij: de raadsleden - en dus alle inwoners van Koggenland - zijn op diverse momenten onjuist, onvolledig geïnformeerd en zelfs buitenspel gezet. Dat mòet consequenties hebben voor het college. Wat gaat de gemeenteraad doen? Leert zij van het verleden? Maandag 3 juni om 20.00 uur zullen we het horen. PS Op 29 mei 2013 heeft de rechtbank Noord-Holland vonnis gewezen in het geschil tussen de provincie en de projectontwikkelaars over de eigendom van de Distriportgronden. De provincie heeft gewonnen. De gronden blijven bij de provincie en er zal een schadestaatprocedure volgen waarin de provincie de geleden schade op de ontwikkelaars zal proberen te verhalen. Bijlagen |
