|
Nieuwsbrief : zondag, 09 februari 2014
|
|
Diverse overheden trekken consequenties uit de ambtelijke corruptie in de Hooijmaijers-zaak. Maar Koggenland niet. Waar blijft de democratische controle?
Provincie neemt afstand van ontwikkelaars
De twee projectontwikkelaars van Distriport worden genoemd in het strafdossier over oud-gedeputeerde Hooijmaijers. Volgens de rechtbank heeft één van hen € 59.500 smeergeld aan Hooijmaijers betaald. De provincie heeft afstand genomen van de in het strafdossier genoemde ontwikkelaars en doet met hen geen zaken meer. Ook de gemeente Amsterdam heeft één van de ontwikkelaars waarmee ze zaken deed, op het matje geroepen. Je zou verwachten dat ook de gemeente Koggenland afstand neemt van de aangetoonde ambtelijke corruptie in ‘haar’ project Distriport.
Koggenland informeert onjuist: klacht ingediend
Koggenland doet echter niets van dat alles. Wat doet ze wel? In een publicatie op haar website ontkent Koggenland dat zij ook maar ìets te maken heeft met de strafzaak over Hooijmaijers. Helaas staat dat stuk vol onjuistheden. Het kàn niet zo zijn dat Koggenland haar burgers zo voorliegt, maar de raadsleden slikken het voor zoete koek. Koggenland lijkt de corruptie te omarmen. De democratische controle ontbreekt volledig. Omdat de raad niets doet, hebben wij maar een klacht ingediend.
Loog de raad de rechtbank voor?
Bovendien heeft de gemeenteraad de rechters bij de Raad van State destijds onjuist geïnformeerd over de behoefte aan Distriport. De gemeenteraad stelde dat er een concrete behoefte (dus: zo goed als verkocht) van 35 ha zou zijn. Maar recent onderzoek door BCI laat zien dat er tot 2040 in heel West-Friesland maar een behoefte van 2 ha is (p.30). Dat kan natuurlijk niet. Óf de raad loog de rechter voor, óf BCI zit er volledig naast met die behoefte van 2 ha. Wanneer geeft de gemeenteraad hier duidelijkheid over?
Openheid over relaties Koggenland en ontwikkelaars
De gemeente Koggenland is in allerlei projecten verweven met de twee Distriport-ontwikkelaars. Wethouder Wijnker handelde in strijd met de wet toen hij contracten en andere feiten achterhield over Distriport. Een meerderheid van de raad staat dat toe. Dat is vreemd. Zeker in combinatie met de onjuiste informatie aan de Raad van State over de vraag naar Distriport. Het is nog vreemder in combinatie met de brief van Zeeman Vastgoed aan de gemeente waarin de betrokkenheid van Zeeman en De Peyler met de corruptiezaak van Hooijmaijers volledig werd ontkend. Tijdens het proces-Hooijmaijers bleek dat zij juist wel in deze ambtelijke corruptiezaak waren betrokken. Je zou verwachten dat de raad daar alles over wil weten.
Verwevenheid met ontwikkelaars: wob-verzoek ingediend
Welke relaties zijn er eigenlijk tussen de gemeente Koggenland, Zeeman Vastgoed en De Peyler Ontwikkeling? Beide projectontwikkelaars hebben intussen hun naam veranderd. Zeeman Vastgoed heet nu Distriport Vastgoed. De Peyler Ontwikkeling handelt nu onder de namen Ooms Ontwikkeling en USP Ooms. De raadsleden lijkt het allemaal niet te interesseren. Daarom hebben wij Koggenland in een wob-verzoek gevraagd openheid te geven over alle contracten tussen de gemeente en deze partijen.
namens Berkhout is Boos! Annet Wood
Bijlagen:
|
