Stemmingmakerij?  
Burgemeester Sipkes noemt de verspreiding door Berkhout is Boos! van een brief in Scharwoude over een plan voor een nieuwe afrit van de A7 ‘pure stemmingmakerij’. Even de zaken op een rij. Een verkeerskundig rapport van Goudappel-Coffeng onderzoekt de gevolgen van de toegenomen verkeersdruk op de kruising bij de A7 als bedrijventerrein Jaagweg wordt aangelegd. Wij zijn zelf achter het bestaan van dit rapport gekomen, de gemeente heeft dat niet in de lijst van documenten over Jaagweg opgenomen. Dat hoort al niet. De Raad van State heeft Koggenland opgedragen dat rapport openbaar te maken. In het rapport staat dat door aanleg van Jaagweg de verkeersdruk op kruising bij de A7 zo zal toenemen dat een aanpassing van de afrit noodzakelijk zal zijn. Dat rapport stuurden wij door aan enkele betrokkenen die op steenworp afstand wonen van die afrit. Daarmee deden wij wat de gemeente verzuimde: een openbaar rapport met mogelijk ingrijpende consequenties bekendmaken aan de mensen die het betreft. Dat is geen stemmingmakerij. Juist het niet-informeren van deze mensen over deze mogelijke ontwikkeling vlak bij hun huis is doofpotterij. In het plangebied van de MER voor Jaagweg is dit deel van Scharwoude opgenomen. De inwoners hadden dus op de informatieavond geïnformeerd moeten worden over deze gevolgen. Wil de burgemeester deze consequenties van Jaagweg in de doofpot stoppen?

Achterhouden van informatie?
Het bericht vermeldt ook dat het achterhouden van informatie volgens Sipkes slechts één geval betrof. Helaas gebeurde dat echter al meerdere malen. Koggenland zette het Goudappel-Coffengrapport niet op de lijst van documenten. Ook verzuimde zij een verslag van een cruciaal overleg in 2004 tussen de wethouders van Wester-Koggenland, Obdam en Hoorn over het nieuwe bedrijventerrein te noemen. Dat verslag bereikte ons via Tweede-Kamerleden. Koggenland had het achtergehouden. Verder heeft de rechtbank de gemeente opgedragen diverse stukken over Jaagweg te verstrekken die zij eerst niet wilde geven: koopcontracten en verschillende delen van verslagen. Is de burgemeester wellicht niet op de hoogte?

Afweging zorgvuldig gemaakt?
Burgermeester Sipkes stelt dat de gemeente de afweging om documenten te verstrekken volgens de rechter zorgvuldig heeft gemaakt. De feiten zeggen iets anders. De Raad van State heeft tot nu toe één wob-verzoek over een periode van anderhalve maand beoordeeld. Zij stelde de gemeente in het ongelijk, net zoals de rechtbank Alkmaar al diverse keren deed. Vorige week zelfs opnieuw. Als de bestuursrechter een gemeente terugfluit, betekent dit dat de gemeente tegen de wet heeft gehandeld. Dat zou niet mogen voorkomen. En zeker niet diverse keren.

Uitnodiging niet aangenomen?
Tot slot: Berkhout is Boos! zou niet zijn ingegaan op een uitnodiging voor een gesprek met de burgemeester. Het omgekeerde is het geval. Na deze uitnodiging hebben wij in overleg met de secretaresse drie mogelijke data gepland. De reactie van de burgemeester was dat slechts één andere datum mogelijk was, juist op een moment waarvan men wist dat diverse van onze bestuursleden niet konden. Wie gaat er dan niet in op de uitnodiging voor een gesprek?

-    brief aan inwoners Scharwoude
-    rapport Goudappel-Coffeng
-    Nieuwsbrief over Scharwoude
-    Verslag overleg wethouders 2004