Distriport: geloof en gevoel boven feiten

De gemeenteraad van Koggenland heeft gestemd over het bestemmingsplan voor Distriport. Voor een met publiek volgepakte zaal stemden 5 leden tegen en 12 leden voor. De leden Kager (CDA) en Blomberg (PvdA) waren afwezig.

Burgemeester Sipkes meldde na de stemming zelfs dat er 13 stemmen voor zouden zijn. Tellen blijft lastig.  

De PvdA was duidelijk: Distriport moet er niet komen. Van Beusekom wees op de vele onbeantwoorde vragen en stelde dat er geen geld is voor de Westfrisiaweg. Hij stemde samen met fractiegenoot Broers tegen het voorstel.

Gemeentebelangen (GBK) was verdeeld. Raadslid Reus zette glashelder alle feiten en open einden nogmaals op een rij, maar daar werd niet op gereageerd. Hij stemde tegen. Klok stemde ook tegen omdat er niet voldoende garanties zijn voor de opwaardering van de Westfrisiaweg. Van der Roest noemde in de commissievergadering de manier waarop met de agrariër omgegaan werd nog ‘onverteerbaar’, maar stemde nu toch voor. Van Leijen stemde voor omdat ze het belangrijk vond een goed gevoel te hebben, zich happy te mogen voelen. Het woord bedrijventerrein of Distrport kwam in haar betoog niet voor. Ze kondigde aan in de volgende commissievergadering te gaan vragen wat het beantwoorden van alle vragen van Berkhout is Boos! de gemeente had gekost.

De VVD meende dat zij heeft kunnen voorkomen dat milieucategorie 4.2 op Distriport mogelijk wordt. Deze uitbreiding tot 4.2 is op het laatste moment door het college in het bestemmingsplan gezet, en werd er nu met veel bombarie door de wethouder weer uitgehaald. Raadslid Schipper meldde dat er geen amemendementen ingediend mochten worden. Waarom? Waarom heeft de VVD geen amendement ‘geen industrie’ ingediend? Nu zijn alle keuzes doorgeschoven naar de toekomst, buiten het bereik van de raad. Want het verzoek uit alle fracties om de bevoegdheid tot ontheffing van 3.2 naar 4.1 bij de raad te leggen, legde het college naast zich  neer. De invulling van het terrein is dus nog helemaal open. VVD-er Fakkeldij uit Berkhout ging zonder toelichting akkoord. Raadslid Helder stemde als enige VVD-er tegen.

Het CDA gaf bij monde van fractievoorzitter Sjerps aan dat Koggenland destijds gekozen had voor de aanleg van een boven-regionaal bedrijventerrein. Onjuist. Het gaat immers om een regionaal terrein. Het aantal bovenregionale vestigers in de afgelopen tien jaar staat op nul: Lidl erbij, Philips vertrokken. Ook pleitte zij voor Distriport omdat de gemeente Koggenland zelf geen bedrijfsgrond meer zou hebben om uit te geven. Wij vernamen onlangs dat de grondprijs voor het nog uit te geven Vredemaker-Oost door de gemeente verlaagd zou zijn, omdat er niet veel vraag naar is.

Het CDA hamerde vooral op een goede ontsluiting op de Westfrisiaweg. De wethouder meldde dat hij van twee gedeputeerden mondelinge garanties zou hebben dat Westfrisiaweg er komt. Aan die mondelinge toezeggingen hechtte hij meer dan aan een brief van gedeputeerde Post, zo zei de wethouder. Dat is vreemd omdat hij in de commissievergadering juist die brief presenteerde als bewijs dat de Westfrisiaweg er komt. Die brief repte echter alleen over een ‘streven’ van de gedeputeerde. De wethouder stelde nu dus dat twee mondelinge toezeggingen meer waard waren dan een brief. Een boterzacht verhaal. Maar het was genoeg voor alle aanwezige CDA-ers om toch voor Distriport te stemmen.

De wethouder roemde nog eens de invloed op de woonwerkbalans en de werkgelegenheid die Distriport gaat bieden. Maar de scheve woonwerkbalans is gegroeid in een tijd waarin een overschot aan bedrijventerreinen in West-Friesland was. Toen hielp dat overschot kennelijk niet om de mensen uit de file te houden. Waarom zou vergroting van dat overschot dan nu wel helpen om de woonwerkbalans te verbeteren? En een groot logistiek centrum dat vele vrachtwagens de A7 op en af laat rijden. Zou dat de files verminderen? De raad wijdde er geen woord aan. Distriport zal juist leiden tot leegstand op bestaande bedrijventerreinen in de regio, zo waarschuwen de laatste onderzoeken.

Waar ging het niet over in de raadsvergadering? Het ging niet over nut en noodzaak, niet over de locatiekeuze en niet over de overlast voor Berkhouters en Horinezen. Reus (GBK) meldde nog dat de overlast van Distriport een bedreiging van de volksgezondheid is. De wethouder besteedde er geen woord aan. Alle procedures waren zorgvuldig uitgevoerd, vond hij. Is dat zo? Op 18 januari meldde de wethouder nog dat de minister zou ingrijpen als Koggenland Distriport niet zou aanleggen. Op het ministerie is daarvan geen enkel bewijs te vinden en ook de gemeente kon dat dreigement niet hard maken. Ook de anterieure overeenkomst waarvan de wethouder op 18 januari drie maal naar verwees, blijkt er helemaal niet te zijn.

De raad van Koggenland voert struisvogelpolitiek. Geen kritische vragen, geen discussie over feiten, maar besluiten op gevoel en geloof. Feiten worden genegeerd. Natuurlijk moet een raad keuzes maken en belangen afwegen. Maar dat kan niet als de feiten weggemoffeld en gebagatelliseerd worden. Wat resteert is een discussie over gevoel en geloof. Wat koopt een burger daarvoor?

De gemeente is nu aan zet om alle wijzingen in het bestemmingsplan te verwerken. Daarna buigen de instanties zoals het Rijk en de provincie zich erover. Zij kunnen eventueel een aanwijzing geven om onderdelen van het betemmingsplan tegen te houden. Daarna komt het plan ter inzage en kan beroep worden ingediend bij de Raad van State.

Wij houden u op de hoogte van de ontwikkelingen.