|
BisB woensdag, 10 maart 2010
|
|
Burgemeester in de bres voor wethouder?
|
 |
NHD rectificeert niet
In het NHD van 22 februari werd wethouder Wijnker in een artikel over de verkiezingen geportretteerd als ‘niet in zijn eerste leugentje gestikt’. Burgemeester Sipkes eiste bij het NHD rectificatie, maar kreeg dat niet (NHD 3 maart). |
De redactie noemde drie voorbeelden van haar bewering ‘dat Wijnker het – als hem dat goed uitkomt – met de waarheid soms minder nauw neemt’. De belangrijkste was dat wethouder Wijnker meldde dat minister Remkes in 2006 had gezegd dat hij zou ingrijpen als Koggenland Distriport niet zou aanleggen. Een heel vreemd dreigement, vooral omdat de minister van BZK daar helemaal niet over gaat. Maar volgens de burgemeester baseerde Wijnker zijn opmerking op het verslag van het debat in de Tweede Kamer, de Handelingen. Volgens de redactie van het NHD is dat echter niet terug te vinden in de Handelingen en daarom rectificeert zij de opmerking ‘Wijnker is niet in zijn eerste leugentje gestikt’ bewust niet.
Tweede Kamer koos voor Westfrisia-Noord
Volgens ons heeft de krant helemaal gelijk. In de Handelingen staat niets over een mogelijk dreigement van de minster. Het is nog veel sterker: na het debat op 7 juni 2006 heeft de Tweede Kamer op 13 juni 2006 gestemd over de herindelingen in West-Friesland. Daar werd een amendement aangenomen dat Westfrisia-Noord bij het grondgebied van Hoorn voegde om die stad bedrijfsgrond te bieden. De Tweede Kamer koos dus uitdrukkelijk voor bedrijvigheid aan de noordzijde van Hoorn (Westfrisia-Noord, nu ’t Zevenhuis), niet aan de westzijde (Jaagweg, nu Distriport). Het college rept daar nergens over; ze lijkt het niet eens te weten?
Wijnker: garanties van GS?
Een andere opmerking van wethouder Wijnker heeft geleid tot dringende vragen van leden van Provinciale Staten. Wijnker beweerde in de raadsvergadering waarin Distriport werd aangenomen dat Gedeputeerde Staten garanties hebben gegeven over de opwaardering van de Westfrisiaweg (N23). Deze garanties waren voor vele raadsleden een doorslaggevende reden om voor het bestemmingsplan Distriport te stemmen.
Wie spreekt voor zijn beurt?
Maar is het wel waar wat de wethouder zegt? De Statenleden Geldhof (D66) en Putters (SP) willen weten of GS die garanties werkelijk gegeven hebben en vragen om de brief waarnaar de wethouder verwijst. Want in Provinciale Staten is nog geen besluit genomen over de opwaardering van de Westfrisiaweg. Dus wie sprak er voor haar beurt: GS of wethouder Wijnker? De antwoorden van GS zullen hierover uitkomst moeten bieden.
Distriportmoeras
De wethouder en de burgemeester zakken steeds verder weg in het Distriportmoeras. De wethouder speelt hoog spel en ligt onder vuur in de krant en in Haarlem. De burgemeester eist recificatie, maar krijgt dat niet. En de Tweede Kamer blijkt heel andere besluiten te hebben genomen dan het college iedereen wil doen geloven. Hoe geloofwaardig is dit college nog? Met een wethouder die het kennelijk zo nauw niet neemt met de waarheid en een burgemeester die haar positie gebruikt om de krant onder druk te zetten? Gelukkig heeft het NHD een rechte rug. Nu de gemeentepolitiek nog. |
|
