MER voldoet niet aan richtlijnenadvies

MER toetsen aan richtlijnenadvies
Op 22 maart vergaderde de commissie Grondgebied over het milieueffectrapport (MER) voor Jaagweg. Het doel was: de aanvaardbaarheid van de MER toetsen. Het MER is aanvaardbaar als het voldoet aan de wettelijke eisen èn aan het richtlijnenadvies.

Dat richtlijnenadvies is door de commissie MER opgesteld en door de gemeenteraad in juni 2008 ongewijzigd aangenomen. De gemeenteraad heeft in het richtlijnenadvies (p. 1) gezegd dat in het MER onder andere moet staan:

* inzicht in de nut en noodzaak voor dit bedrijventerrein

* argumentatie voor de locatiekeuze ‘Jaagweg’

* duidelijkheid hoe het hoge ambitieniveau ten aanzien van duurzaamheid tot uiting komt in de alternatieven.

Veel vragen uit de raad
Reus (GBK) en Van Beusekom (PvdA) plaatsten vele vragen bij het  MER, met name over de hardheid van de afspraken over duurzaamheid, over de onderbouwing van nut en noodzaak en de locatiekeuze. Ze haalden eveneens de recente ontwikkelingen in de economie aan en het onafhankelijke onderzoek dat een overschot aan bedrijventerrrein in West-Friesland voorspelt, maar dat niet in het MER verwerkt is. Ook Kager (CDA) en Helder (VVD) zetten kanttekeningen bij het MER. Antwoorden op hun vragen kregen ze nauwelijks.

Achterhaald?
Schoenmaker (CDA) noemde de discussie over nut en noodzaak achterhaald. Dat is vreemd, want het CDA heeft door instemming met het richtlijnenadvies in juni 2008, zèlf gevraagd om een onderbouwing van nut en noodzaak, van de locatiekeuze en de duurzaamheid van Jaagweg. Zou Schoenmaker dat niet meer weten? Of negeert hij bewust de eisen die hij samen met alle raadsleden zelf aan het MER gesteld heeft? Dat zou onbetrouwbaar bestuur zijn.

Wet èn richtlijnen
Schoenmaker, wethouder Wijnker en de vertegenwoordiger van de projectontwikkelaars benadrukten dat het MER wel voldoet aan de wettelijke eisen. Het MER moet echter óók voldoen aan de richtlijnen die de raad heeft vastgesteld. Dat werd door hen volledig genegeerd. Zouden ze dat niet weten? Of stellen ze de zaak onjuist voor?

Claims?
Gevraagd werd wat er gebeurt als de raad dit MER niet zou goedkeuren. Wethouder Wijnker gaf aan dat de projectontwikkelaars dan mogelijk claims indienen. Dat is een heel vreemd dreigement. Het MER is opgesteld namens de projectontwikkelaars en door hen ingediend bij de gemeente. Als de raad niet tevreden zou zijn over het MER omdat het niet voldoet aan de opdracht (het richtlijnenadvies), dan lijkt het logisch dat de projectontwikkelaars hun werk niet goed gedaan hebben. Een claim indienen omdat je eigen werk niet voldoet aan de eisen van de overheid? Dat is de wereld helemaal op zijn kop! Zou de wethouder dat niet weten? Of stelt hij de zaken bewust anders voor?

Zuiver toetsen
Raad, laat u dus niet intimideren. Laat u niet leiden door vermeende tijdsdruk, door volstrekt onterechte angst voor claims of mogelijk teleurgestelde gezichten vanuit Haarlem, Hoorn of vanachter de collegetafel. Dring aan op antwoorden op uw vragen en toets op 20 april het MER zuiver aan de wet en aan de eisen die u zelf heeft vastgesteld.