De zitting bij de Raad van State over het bestemmingsplan Distriport is achter de rug. Tijdens de zitting kreeg de advocaat van de gemeente heel wat lastige vragen. Veel over procedurele punten, maar ook veel inhoudelijke vragen. Met name over nut en noodzaak, over de mogelijke splitsing in plan A en B en over de veiligheid rond de windmolens werden vragen gesteld. De drie rechters gaan zich beraden en doen over 6 weken uitspraak.

Nut en noodzaak
Namens de gemeenteraad van Koggenland werd gemeld dat er momenteel belangstelling zou zijn voor 30 tot 35 ha. Concreet werd het echter niet; alleen Deen werd genoemd die een distributiecentrum op Distriport zou willen beginnen. Maar hoe geloofwaardig is dat? Er werd niets op papier overgelegd en de opmerking kwam uit de mond van een vertegenwoordiger van projectontwikkelaar Zeeman. Intussen ligt op Agriport nog ruim 50 ha in de verkoop voor een prijs van 81 tot 106 euro per meter, terwijl de grond op Distriport gemiddeld 130 euro per meter moet opbrengen. Zouden de Koggenlandse raadsleden deze belangstellingscijfers zelf geloven? De vraag is of de Raad van State genoegen neemt met deze niet-onderbouwde opmerking.

Splitsing
Opvallend was dat namens de gemeenteraad twee weken voor de zitting een aangepast voorstel werd ingediend. Dat voorstel verdeelt Distriport in een plandeel A en een plandeel B. Plandeel A grenst aan Parc Westerkogge en bestrijkt zo'n 54 ha. Plandeel B is een strook langs de oostzijde van het plan van ongeveer 24 ha. De gemeenteraad stelde aan de Raad van State voor om eventueel alleen goedkeuring voor plan A te verlenen en plan B nu te vernietigen. Dat zou dan pas over tien jaar ontwikkeld worden.

Dit is een vreemd voorstel omdat het zo vlak voor de zitting werd ingediend en er geen nieuwe feiten waren die aanleiding voor een splitsing gaven. Bovendien zou zo'n splitsing veel problemen opleveren. De verplichte calamiteitenweg kan dan niet aangelegd worden, de zo geroemde 'zichtlocatie' langs de A7 verdwijnt en onzeker is wanneer de verplichte ecologische verbindingszone wordt aangelegd. Verplicht is verder dat het bedrijventerrein aansluit op stedelijk gebied. Volgens de gemeenteraad is dat gewaarborgd doordat het plan aan de A7 grenst. Maar bij een gedeeltelijke aanleg grenst Distriport niet meer aan de A7. De raad ondermijnt dus haar eigen standpunt. Vreemd is ook dat de gemeenteraad zelf niet goed lijkt te weten hoe groot plandeel A is. In de exploitatieberekening wordt uitgegaan van ruim 65 ha, terwijl in de beschrijving van het voorstel 54 ha staat.

Windmolens
De staatsraden hadden ook veel vragen over de borging van de veiligheid rond de windmolens. Het bestemmingsplan blijkt mogelijkheden te bieden om 'beperkt kwetsbare objecten' binnen de veiligheidszone van de molens te plaatsen. Daaronder valt een restaurant, maar ook een LPG-knooppunt. Dat lijkt uiteraard een ongewenste zaak, maar kennelijk vindt de gemeenteraad dit aanvaardbaar.

Verdere punten
Verder werden veel grotere en kleinere punten behandeld, zoals de hoeveelheid waterberging, het leefgebied van de bittervoorn, het peilverschil tussen de hoog- en laagwatersloten, de bouwhoogten, de verkeersafwikkeling, de incompleetheid van de terinzage gelegde stukken, het gebrek aan correctheid van de tweede terinzagelegging, etc.

Wij wachten de uitspraak met spanning af. Veel dank voor de enorme steun en belangstelling die wij van heel veel mensen ontvingen. Wij wensen u allen fijne feestdagen en het allerbeste voor 2012.

Link:
Tiendagenbrief gemeenteraad