Gaat Koggenland nu wel of geen integriteitsonderzoek doen in de bouwsector? Het NHD meldde op 28 april 2014 dat de gemeente Koggenland gaat beginnen met het doorlichten van bouwbedrijven. Onlangs antwoordde het college van Koggenland op schriftelijke vragen van de Oké-partij echter dat zij pas onderzoek kan doen als de raad Bibob-beleid heeft vastgesteld. Dat beleid zal in de loop van dit jaar ontwikkeld worden, aldus het college. Daar klinkt bepaald geen haast uit..

 

Bibob: ook integriteitsonderzoek in de bouwsector
De wet Bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Bibob) stelt overheden in staat de integriteit te onderzoeken van bedrijven waarmee ze zaken doet. De wet Bibob is ontwikkeld voor de horeca-, prostitutie- en speelautomatenbranche. Per 1 juli 2013 is het toepassingsgebied uitgebreid naar de sectoren bouw, informatietechnologie en milieu.

Het college van B&W stelt in haar antwoord aan de Oké-partij dat zij geen Bibob-onderzoek in de bouwsector heeft uitgevoerd omdat er geen gemeentelijke beleidsnota over is. Dat is onlogisch. Het is wel raadzaam om een beleidslijn te maken omdat dat mogelijke willekeur voorkomt: alle bouwbedrijven worden dan op dezelfde manier behandeld. Bovendien gaat van een beleidslijn preventieve werking uit: een malafide bedrijf zal geen zaken willen doen met een gemeente die een actief Bibob-beleid heeft. Een beleidslijn is dus wel raadzaam, maar een college kan probleemloos ook zonder beleidsnota een Bibob-onderzoek doen. Zeker bij dubieuze bedrijven.

 

College: ontwijkend gedrag
Het college verschuilt zich achter de raad. De raad heeft geen opdracht gegeven, daarom doet het college niets, is de stelling. Dat is vreemd. In Koggenland is vrijwel alle beslissingsbevoegdheid van de raad gemandateerd aan het college. Sterker nog: in de kwestie Distriport nam het college allerlei besluiten waarvan ze de raad niet eens achteraf in kennis stelde. Het college lijkt nu roomser dan de paus te zijn. Of is dit ontwijkend draaigedrag?

 

Bewust de ogen gesloten?
Maar veel belangrijker: Koggenland doet in verschillende projecten zaken met Zeeman Vastgoed en Ooms Ontwikkeling (voorheen: De Peyler Ontwikkeling). Deze bedrijven in de bouwsector waren eerder negatief in het nieuws. Ooms is in 2008 veroordeeld tot een boete van 1,8 miljoen euro in de bouwfraude. Ook is Ooms (De Peyler Ontwikkeling) als betalende partij genoemd in de corruptiezaak-Hooijmaijers. De aanklacht daarover was al in oktober 2012 bekend, het vonnis in december 2013.

Het had toch voor de hand gelegen dat Koggenland - wetende dat zij zaken deed met partijen in de bouwsector die herhaaldelijk negatief in het nieuws waren - de uitbreiding van de wet Bibob op 1 juli 2013 direct had benut. Op dat moment kwam een concreet middel beschikbaar om integriteitsonderzoek te doen. Waarom deed het college van Koggenland dat niet? Waarom maakt zij ook nu geen aanstalten om dat onderzoek alsnog uit te voeren? Waarom verschuilt ze zich achter de raad? Welke belangen spelen er achter de schermen? Het college koos ervoor niets te doen en - bewust? - de ogen te sluiten.

 

Wat is er te verbergen?
De toezegging van Koggenlands burgemeester Posthumus in het NHD om met Bibob aan de slag te gaan bij bouwbedrijven, blijkt voorbarig. Het college houdt de Bibob-boot nu heel ver af. Waarom? Je zou verwachten dat een openbaar bestuur alle middelen aangrijpt om integriteit te borgen. De keus van het college om zo overduidelijk geen Bibob-onderzoek naar de Distriport-ontwikkelaars te willen doen, is zeer dubieus. Zeker als er al over zoveel zaken twijfel is. Wat valt er toch te verbergen in Koggenland?

namens Berkhout is Boos!
Annet Wood

Bijlagen :