|
27-06-2011 FD 'Provincie spekt via geheime deal vastgoedduo'
27-06-2010 FD 'Provincie blijft achter met dure erfenis van Hooijmaijers' sideletter'
De echte contracten van Distriport
Side letter
In 2007 maakte de provincie afspraken met projectontwikkelaars Zeeman en De Peyler/Ooms over de aanleg en exploitatie van Distriport. Die afspraken met de overheid leverden de projectontwikkelaars vele voordelen op: geen BTW-afdracht, geen overdrachtsbelasting en een lage rente. De provincie liep ook geen risico, want de gronden zouden gegarandeerd door de projectontwikkelaars teruggekocht worden [Statenvraag D66] Inmiddels is duidelijk dat er tegelijkertijd door de partijen een ‘side letter’ [side letter] getekend is waarin staat dat de provincie de winst die zij eventueel maakt op de terugverkoop van de grond, weer in het project zal steken. Een fantastische deal voor de projectontwikkelaars: ze hebben alle overheidsvoordelen, lopen geen enkel risico en alle winsten zijn voor hen. De belastingbetaler is mede-financier van de projectontwikkelaars geworden.
Nu deze contracten openbaar zijn geworden, wordt duidelijk dat ze niet deugen. Overheidsgeld dat rechtstreeks in de zakken van projectwikkelaars vloeit, heet staatssteun. Zeker bij een project waarvan de ‘business case’ (of: begroting) niet rond is. Dan is er sprake van ongeoorloofde staatssteun. Het lijkt nu duidelijk waarom de provincie van de contracten met de projectontwikkelaars af wilde. Nadat de rechtbank de provincie verplichtte de contracten openbaar te maken, zou duidelijk worden dat de provincie contracten had afgesloten die niet konden.
Nut en noodzaak
Op 20 juni 2011 maakte de provincie bekend dat zij de samenwerking met de projectontwikkelaars van Distriport verbreekt. De provincie gaat nu zelf de ontwikkeling ter hand nemen. Dit is een merkwaardig besluit. In mei 2010 hebben Provinciale Staten vastgesteld dat Distriport een ‘zacht plan’ [amendement 8-63] is en dat nut en noodzaak van het bedrijventerrein niet zijn onderbouwd [rapport STOGO] Waarom besluit het provinciebestuur nu, zonder de Statenleden te raadplegen, dat zij zelf een niet-noodzakelijk bedrijventerrein gaat ontwikkelen?
Westfrisiaweg
In een ander contract dat de provincie met de projectontwikkelaars tekende [grondverkoopovereenkomst], staan de afspraken voor de betaling van 6,5 miljoen euro voor de aansluiting van Distriport op de Westfrisiaweg (N23). Deze 6,5 miljoen wordt alleen betaald als aan alle van de volgende voorwaarden is voldaan: (a) de ontsluiting van Distriport op de Westfrisiaweg is klaar, (b) alle bouwkavels op Distriport zijn uitgegeven en (c) tenminste 52% van de ca. 150 ha projectgebied kan voor verkoopbare bouwkavels bestemd worden. Dus: de 6,5 miljoen wordt niet betaald als de bouwkavels nog niet zijn uitgegeven. En ook niet als minder dan 52% van Distriport voor bouwkavels bestemd kan worden.
De kans dat niet aan alle drie de voorwaarden volledig voldaan zou worden, was dus reëel. En dan moest Koggenland die 6,5 miljoen bijpassen. Wethouder Wijnker heeft immers voor een totale bijdrage van 8,5 miljoen aan de Westfrisiaweg getekend. Gedeputeerde Post is er heel duidelijk over: Koggenland heeft getekend, is dus verantwoordelijk en gaat betalen [mail gedeputeerde Post] Maar nu de provincie de contracten met de projectontwikkelaars verbroken heeft, is ook de afspraak over de 6,5 miljoen uit de exploitatie van Distriport van tafel. Dat betekent op dit moment dat de inwoners van Koggenland die 6,5 miljoen zullen moeten betalen.
De echte contracten van Distriport
Jarenlang meldden de provincie en de gemeente Koggenland over Distriport: er zijn geen risico’s voor provincie en gemeente, de exploitatie is haalbaar, nut en noodzaak zijn aangetoond en Distriport gaat 6,5 miljoen bijdragen aan de aanleg van de Westfrisiaweg. De contracten waarin al die afspraken stonden, waren echter geheim. Inmiddels zijn diverse contracten openbaar geworden en blijken die mooie bezwerende woorden niet waar te zijn.
Zie ook eerder nieuws : Distriport en de projectontwikkelaars
|
